Pew Research Center เผยแพร่รายงานเมื่อวันที่ 29 พ.ย. โดยวิเคราะห์ความคิดเห็น 21.7 ล้านรายการที่ส่งมาทางออนไลน์ในช่วงที่คณะกรรมการกลางกำกับดูแลกิจการสื่อสารแห่งสหรัฐอเมริกา (US Federal Communications Commission) เปิดให้แสดงความคิดเห็นต่อสาธารณะเกี่ยวกับความเป็นกลางทางอินเทอร์เน็ตการต่อสู้เพื่ออนาคตได้หยิบยกข้อกังวลเกี่ยวกับบางแง่มุมของรายงานของเรา ซึ่งสองประเด็นนี้ชี้ให้เห็นถึงความไม่ถูกต้องที่ไม่ได้เปลี่ยนแปลงผลการวิจัยโดยรวม อย่างไรก็ตาม เราเชื่อว่าประเด็นอื่นๆ ของ Fight for the Future ทำให้รายงานของเรามีลักษณะที่ผิดและภารกิจที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดและไม่สนับสนุน
การแก้ไขครั้งแรกที่เราทำเกี่ยวกับจำนวนความคิดเห็น
ทั้งหมดที่เกิดขึ้นระหว่างการรณรงค์ของ FCC ในปี 2014 เพื่อเรียกร้องความคิดเห็นสาธารณะเกี่ยวกับความเป็นกลางทางอินเทอร์เน็ต จำนวนเริ่มต้นที่เราเผยแพร่จะพิจารณาจากช่วงความคิดเห็นเริ่มต้นของ FCC ไม่ใช่ความคิดเห็นจากช่วงความคิดเห็นที่สอง เราได้แก้ไขข้อผิดพลาดนั้นและบันทึกไว้ในรายงานของเรา
การแก้ไขครั้งที่สองเกี่ยวข้องกับการยืนยันของเราว่า John Oliver ส่งเสริมความคิดเห็นเกี่ยวกับความเป็นกลางทางอินเทอร์เน็ตที่พบบ่อยที่สุดซึ่งถูกส่งไปยัง FCC ในการรณรงค์ในปี 2560 เพื่อเรียกร้องความคิดเห็นสาธารณะเกี่ยวกับความเป็นกลางทางอินเทอร์เน็ต การอ้างอิงนั้นก็ไม่ถูกต้องเช่นกัน ได้รับการแก้ไขแล้วและบันทึกไว้ในรายงานของเรา
Fight for the Future โต้แย้งว่ารายงานของเราอ้างว่า “ความคิดเห็นจำนวนมากมาจากองค์กรจำนวนน้อย” รายงานระบุว่า “ข้อความของความคิดเห็นยอดนิยมจำนวนมากสามารถสืบย้อนไปถึงองค์กรจำนวนเล็กน้อยได้” ในบริบทนี้ วลี “องค์กรจำนวนน้อย” หมายถึงองค์กรหลักที่มีข้อความความคิดเห็นเหล่านั้นปรากฏบนเว็บไซต์ เราใช้คำว่า “องค์กร” เนื่องจากเป็นคำที่เข้าใจกันโดยทั่วไปและมีความหมายเป็นกลาง เราจะใช้ถ้อยคำเดียวกันนี้เพื่ออธิบายถึงสมาคมการค้าหรือกลุ่มผลประโยชน์สาธารณะที่ประกอบด้วยองค์กรสมาชิกหลายแห่ง
การต่อสู้เพื่ออนาคตยังกล่าวหาว่ารายงานของเราเสนอการตัดสินว่าอะไรเป็นความคิดเห็นที่ถูกต้องและอะไรที่ไม่ใช่ เราพยายามอย่างมากในรายงานที่จะไม่ตั้งคำถามถึงความถูกต้องของความคิดเห็นเฉพาะใดๆ หรือตั้งคำถามถึงความถูกต้องของการยื่นความคิดเห็นจำนวนมาก จากตัวอย่างนี้ เราสังเกตในรายงานของเราว่าไม่มี “สิ่งผิดปกติโดยเนื้อแท้หรือน่ากลัวเกี่ยวกับการแสดงความคิดเห็นจำนวนมาก การวิเคราะห์นี้เน้นย้ำถึงขนาดที่เครื่องมือดิจิทัลถูกนำมาใช้ในการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับกฎของรัฐบาลที่เสนอมาอย่างยาวนาน” แม้ว่าเราจะเน้นย้ำถึงปัญหาบางประการในการตีความแหล่งที่มาและความหมายของความคิดเห็นบางรายการ แต่เราไม่ได้อ้างสิทธิ์ใดๆ เกี่ยวกับสิ่งที่ถือเป็นความคิดเห็นที่ถูกต้องตามกฎหมายหรือผู้แสดงความคิดเห็นที่ถูกต้องตามกฎหมาย
เราเป็นองค์กรที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดและไม่สนับสนุน เราไม่แสดงจุดยืนเชิงนโยบายในประเด็นต่างๆ ดังนั้น การวิเคราะห์ของเราจึงไม่ได้พยายามสนับสนุนการโต้วาทีด้านความเป็นกลางทางอินเทอร์เน็ตทั้งสองด้าน การวิเคราะห์พยายามที่จะเน้นถึงวิธีการที่บุคคลและกลุ่มต่างๆ ใช้เครื่องมือดิจิทัลที่ทันสมัยเพื่อมีส่วนร่วมในการพูดออกมาอย่างยาวนานเพื่อมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจนโยบายของรัฐบาล
ในอิสราเอล 50 ปีหลังจากที่รัฐยิวได้รับชัยชนะ
ในสงครามหกวันกับพันธมิตรของชาติอาหรับ ชาวยิวในอิสราเอลมีความเชื่อมั่นมากกว่าชาวอาหรับในอิสราเอลว่าชีวิตทุกวันนี้ดีกว่าสำหรับคนอย่างพวกเขา ชาวยิวเกือบ 6 ใน 10 คนในอิสราเอลกล่าวว่าชีวิตดีขึ้น เมื่อเทียบกับชาวอาหรับในอิสราเอลเพียง 1 ใน 3 เท่านั้นที่เห็นความก้าวหน้าในลักษณะเดียวกัน
และในแอฟริกาใต้ มีการแบ่งแยกทางเชื้อชาติอย่างรุนแรงเกี่ยวกับความก้าวหน้าทางสังคม คนผิวดำในประเทศซึ่งเมื่อครึ่งศตวรรษที่แล้วถูกกดขี่ด้วยระบบแบ่งแยกสีผิว มีแนวโน้มที่จะพูดว่าชีวิตดีขึ้นในวันนี้สำหรับคนอย่างพวกเขา (52% ) เมื่อเปรียบเทียบกับเชื้อชาติผสม (หรือ “ผิวสี”) และชาวแอฟริกาใต้ผิวขาว (37% และ 27% ตามลำดับ)
ความแตกแยกทางการเมืองในชีวิตปัจจุบันในยุโรป
ประชานิยมมักเกี่ยวข้องกับความคิดถึงอดีตในอุดมคติ ในกรณีของยุโรป อย่างน้อยผลการสำรวจของเรายืนยันว่าผู้นิยมประชานิยมมักจะหลงใหลในอดีตมากกว่าคนที่มองพรรคประชานิยมฝ่ายขวาบางพรรคของทวีปด้วยความสงสัย
ตัวอย่างเช่น ชาวเยอรมันที่สนับสนุนพรรคทางเลือกเพื่อเยอรมนี (AfD) มีแนวโน้มร้อยละ 28 ที่จะบอกว่าชีวิตคนอย่างพวกเขาแย่กว่าคนที่มีมุมมองที่ไม่เอื้ออำนวยต่อพรรคต่อต้านผู้อพยพ รูปแบบนี้ยังมีอยู่ในสวีเดนในหมู่ผู้สนับสนุนพรรคเดโมแครตของสวีเดน ในฝรั่งเศสในหมู่ผู้ที่มีแนวร่วมชาตินิยม ในเนเธอร์แลนด์ในหมู่ผู้สนับสนุน PVV และในสหราชอาณาจักรในหมู่แฟน ๆ ของพรรคเอกราชแห่งสหราชอาณาจักร (UKIP)
ความเชื่อมั่นเพียงเล็กน้อยในบริษัทเทคโนโลยีเพื่อป้องกันการแทรกแซงการเลือกตั้ง ประชาชนส่วนใหญ่ (76%) ซึ่งรวมถึงหุ้นจำนวนมากในทั้งสองฝ่าย กล่าวว่าบริษัทเทคโนโลยีอย่าง Facebook, Google และ Twitter มีหน้าที่รับผิดชอบในการป้องกันการใช้แพลตฟอร์มในทางที่ผิดเพื่อมีอิทธิพลต่อการสอบกลางภาค อย่างไรก็ตาม มีเพียงหนึ่งในสาม (33%) กล่าวว่าพวกเขามั่นใจมากหรือค่อนข้างมั่นใจว่าบริษัทด้านเทคโนโลยีจะบรรลุวัตถุประสงค์นี้ 66% บอกว่าพวกเขาไม่ค่อยมั่นใจหรือไม่มั่นใจเลย
ความไม่ไว้วางใจของพรรคในวงกว้างต่อความมุ่งมั่นของฝ่ายตรงข้ามในการเลือกตั้งที่ยุติธรรมมุมมองความมุ่งมั่นของฝ่ายต่างๆ ต่อการเลือกตั้งที่ยุติธรรม ในขณะที่คนอเมริกัน 62% กล่าวว่าอย่างน้อยพรรคเดโมแครตก็ค่อนข้างมุ่งมั่นที่จะจัดการเลือกตั้งที่ยุติธรรมและถูกต้อง แต่มีเพียง 23% เท่านั้นที่บอกว่ามีความมุ่งมั่นอย่างมากต่อวัตถุประสงค์นี้ คนส่วนใหญ่ในวงแคบ (56%) กล่าวว่าพรรครีพับลิกันมีความมุ่งมั่นมากหรือค่อนข้างน้อยต่อการเลือกตั้งที่ยุติธรรมและถูกต้อง โดย 20% กล่าวว่าพรรค GOP มีความมุ่งมั่นอย่างมาก
Credit : เว็บสล็อตแท้
